การศึกษาการให้เงินทุน ‘Medicare-for-all’ กับภาษีสำหรับคนรวย ‘เป็นไปไม่ได้’ การศึกษากล่าว

ฝ่ายตรวจสอบงบประมาณของพรรคปล่อย รายงาน รายละเอียดทางเลือกสำหรับวิธีการที่รัฐบาลจะจ่ายเงินสำหรับ “Medicare-for-all” แผนการ ดูแลสุขภาพที่ได้ รับความนิยมจากการ ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ พรรคประชาธิปัตย์ในปี 2563 – และการค้นพบแสดงให้เห็นว่า โปรแกรมสุขภาพเพียงแค่เพิ่มภาษีคนรวย

รายงานนี้ตีพิมพ์โดยคณะกรรมการงบประมาณกลางแห่งชาติที่รับผิดชอบตรวจสอบความหลากหลายของวิธีที่มีศักยภาพในการระดมทุนราว 30 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีที่จำเป็นในการระดมทุน “Medicare-for-all” รวมถึงภาษีเงินเดือน 32 เปอร์เซ็นต์รายได้ 25 เปอร์เซ็นต์ ภาษีเพิ่มและภาษีมูลค่าเพิ่ม 42 เปอร์เซ็นต์ วิธีการเหล่านี้สามารถระดมทุนได้ถึง 30 ล้านล้านดอลลาร์ แต่ไม่มีทางที่รัฐบาลกลางจะนำเงินจำนวนมากมาได้ง่ายๆโดยการเก็บภาษีคนรวย

“มีรายได้ไม่เพียงพอต่อปีสำหรับผู้มีรายได้สูงเพื่อนำมาใช้เป็นค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ ‘Medicare-for-All'” “การเพิ่มอัตราภาษีรายได้สองอันดับแรก (ใช้กับผู้ที่ทำรายได้มากกว่า 204,000 ดอลลาร์ต่อปีและคู่ที่ทำรายได้มากกว่า 408,000 ดอลลาร์ต่อปี) เป็น 100% จะไม่เพิ่ม 30 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษ”

แผนภูมิประกอบจะแสดงตัวเลือกการระดมทุนแบบเสียภาษีที่เป็น “IMPOSSIBLE”

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสาธารณรัฐมีแผนที่จะเสนอราคาเพื่อตอบสนองความต้องการของคนที่ทรยศในฐานะ ‘พรรคเพื่อการดูแลสุขภาพ’

บทบาทของภาษีชนชั้นกลางในการระดมทุน “Medicare-for-all” ได้กลายเป็นจุดของการต่อสู้ในหลักประชาธิปไตยและมันแสดงให้เห็นในการอภิปรายล่าสุดในโอไฮโอ Massachusetts Sen. Elizabeth Warren ได้ ตอบคำถามจากผู้ดำเนินรายการว่าจะมีการเก็บภาษีชนชั้นกลางเพิ่มขึ้นหรือไม่ภายใต้แผนการดูแลสุขภาพ “Medicare-for-all” ของเธอ วอร์เรนเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่ต้นทุนสุทธิแทน

“ ฉันจะไม่ลงชื่อในกฎหมายที่ไม่ลดค่าใช้จ่ายสำหรับครอบครัวชนชั้นกลาง” เธอกล่าว

South Bend, Ind., นายกเทศมนตรี Pete Buttigieg , ที่รับรองแผนการตัวเลือกสาธารณะมากกว่าผู้จ่ายเงินคนเดียวของ Warren“ Medicare-for-all”, ผู้ถูกกล่าวหาว่าเธอหลีกเลี่ยง

“ วุฒิสมาชิกของคุณต้องมีแผนสำหรับทุกอย่างยกเว้นเรื่องนี้” เขากล่าว “ ไม่มีแผนใดที่จะอธิบายได้ว่าหลุมหลายพันล้านดอลลาร์ในแผนประกันสุขภาพของเมดิแคร์สำหรับทุกคนที่วุฒิสมาชิกวอร์เรนถูกวางไว้ข้างหน้านั้นควรจะได้รับการเติม”

ส.ว. เบอร์นีแซนเดอร์ส I-Vt. ผู้ชื่นชอบการยั่วยุให้พรรคประชาธิปัตย์รับรอง “เมดิแคร์ – เพื่อ – ทั้งหมด” ว่า “เขียนบิลแช่ง” เขาเปิดกว้างมากกว่าวอร์เรนเกี่ยวกับแผนการเงินทุน 30 ล้านล้านดอลลาร์ .

แคมเปญของอลิซาเบ ธ วอร์เรนอยู่ในช่วงเวลา ‘ทำให้หรือทำลาย’ ช่วงเวลานี้ชาร์ลส์เพย์นกล่าว

“ เป็นการเหมาะสมที่จะยอมรับว่าภาษีจะเพิ่มขึ้น” เขากล่าว“ สำหรับทุกคนแทบทุกคนการเพิ่มภาษีที่พวกเขาจ่ายจะน้อยกว่าสิ่งที่พวกเขาจ่ายสำหรับเบี้ยประกันและค่าใช้จ่ายนอกกระเป๋า”

การเพิ่มขึ้นของภาษีเงินเดือน 32 เปอร์เซ็นต์จะนำไปสู่อัตรา 47 เปอร์เซ็นต์สำหรับรายได้ค่าจ้างส่วนใหญ่ตามรายงาน CRFB การเพิ่มขึ้นของรายได้ 25 เปอร์เซ็นต์จะบังคับให้อัตราภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางต่ำสุดถึง 35 เปอร์เซ็นต์และบังคับให้ผู้มีรายได้สูงสุดจ่าย 62% ของรายได้ของพวกเขา

ตัวเลือกสำหรับการจัดหาเงินทุน “Medicare-for-all” โดยไม่ต้องเสียภาษีเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกัน CRFB กล่าวว่ารัฐบาลจะต้องลด “การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางที่ไม่ใช่ด้านสุขภาพลง 80%” เพื่อจ่ายสำหรับ “Medicare-for-all” โดยไม่ต้องเพิ่มภาษี สิ่งนี้จะต้องมีการตัดสิทธิประโยชน์ประกันสังคมจากประมาณ $ 18,000 ถึงประมาณ $ 3,600 ในแต่ละปีและลดจำนวนทหารจาก 1.3 ล้านเป็น 270,000

หากรัฐบาลของวอร์เรนหรือแซนเดอร์สตัดสินใจที่จะหาเงินทุน “เมดิแคร์ – เพื่อ – ทั้งหมด” เพียงแค่หนี้สิน

BUTTIGIEG, KLOBUCHAR SLAM WARREN สำหรับการไม่พูดว่า ‘MEDICARE-FOR-ALL’ ทางการเงินของ SHE’LL ได้อย่างไร

“ การขาดดุลทางการเงิน ‘Medicare-for-All’ จะสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจได้มากกว่า” รายงานกล่าว “สมมติว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากของหนี้จะไม่ทำให้ตลาดการเงินไม่ดีหรือนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อที่สูงเราคาดการณ์ว่าการเพิ่มขึ้น 108% ของ GDP ในหนี้ของรัฐบาลกลางจะทำให้ขนาดเศรษฐกิจหดตัวประมาณ 5% ในปี 2030 รายได้ต่อคนลดลง $ 4,500 และอีกมากในปีต่อ ๆ ไป

รายงาน CFRB ยังชี้ให้เห็นว่าผู้ร่างกฎหมายสามารถรวมตัวเลือกหลายตัวที่ระบุไว้ข้างต้นเพื่อลดผลกระทบที่ตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งอาจมี ตัวอย่างเช่นการเรียกเก็บเงินทางเดียวอาจทำให้รายรับสูงถึง 30 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีรายงานระบุว่า “ภาษีเงินเดือนนายจ้าง 16 เปอร์เซ็นต์พร้อมค่าจ้างสาธารณะเฉลี่ย 8,000 ดอลลาร์ต่อครัวเรือน (3,000 ดอลลาร์ต่อคน), 5 ล้านล้านดอลลาร์ภาษี สำหรับผู้มีรายได้สูงและองค์กรและการใช้จ่ายลดลง 1 ล้านล้านดอลลาร์ ”

รายงานยังยอมรับว่าวิธีที่ดีที่สุดในการหาเงินทุน “Medicare-for-all” อาจทำให้แผนมีความทะเยอทะยานน้อยกว่าผู้นำที่มีความก้าวหน้าอย่าง Sanders และ Warren

“ ในขณะที่ตัวเลือกทางการเงินด้านบนมีขนาดค่อนข้างใหญ่ แต่ก็สามารถลดลงได้อย่างมากด้วยการลดต้นทุนของ ‘Medicare-for-All’ เอง” รายงานกล่าว “การลดต้นทุนสามารถทำได้โดยการปฏิรูปหรือลดค่าใช้จ่ายของผู้ให้บริการปรับปรุงการประสานงานการดูแลและการระบุนโยบายเพื่อลดการใช้ประโยชน์จากการดูแลที่มากเกินไป”